Срок административного расследования

Одним из самых сложных вопросов, с которым приходится разбираться по делам об административных правонарушениях, является процедура административного расследования и, в частности, срок административного расследования.

По Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ) административное расследование проводится в ограниченные сроки. Так, положения статьи 28.7. КоАП, регламентирующей сроки и порядок административного расследования, устанавливают, что по общим правилам срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. В частности решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, продление допускается на срок до шести месяцев.

Но, с другой стороны, в законе нет прямых указаний на то, что истечение срока административного расследования является основанием к прекращению производства по административному делу.

Пока этот недостаток закона не будет исправлен, в том числе путем обращения в Конституционный Суд РФ, возбуждение административного расследования, само расследование административных правонарушений и определение срока его проведения будут вызывать проблемы.

Поэтому размещенный ниже ответ адвоката на вопрос посетителя сайта, касающийся сроков расследования административного правонарушения, полагаю, представляет интерес для многих читателей.

Ваш вопрос адвокату: Добрый день! Прошу совета как лучше поступить, когда ГИБДД затягивает административное расследование более полугода? У меня произошло ДТП _____ с наездом на велосипедиста. При оформлении ДТП в тот же день мне выдали два определения: 1) по статье 12.29 ч 2 КоАП, 2) по статье 12.24 КоАП. Затем по почте прислали Определение от _______ о продлении срока адм. расследования по ст. 12.24 КоАП на основании ст. 28.7 КоАП до 6 месяцев. И, наконец, недавно из ГИБДД прислали копию Определения по ст. 12.24 КоАП от _______ о назначении судебно-медицинской экспертизы по ст. 26.4 КоАП.
Правильно я понимаю, что последнее Определения от _______ выписано уже незаконно, т.к. срок 6 месяцев истек? Могу я требовать, чтобы на основании ст. 28.7 ч 6 КоАП адм. расследование по ст. 12.24 КоАП было закончено и принято какое-то решение - либо составлен Протокол об административном правонарушении, либо Постановление о прекращении дела об административном правонарушении? С уважением, ________.

Ответ адвоката: Вы имеете право заявить такое ходатайство. Ведь сроки, судя по всему, истекли, а приостанавливать их закон не позволяет.

Примечание: Федеральным законом от 11.06.2021 N 162-ФЗ в КоАП РФ введена статья 28.10. "Приостановление и возобновление производства по делу об административном правонарушении", но её положения не относятся к рассматриваемой ситуации.

Но я не вижу смысла сейчас это делать по двум причинам:

1) По делам такого рода нередко приходится сталкиваться с манипуляциями с документами, вплоть до фальсификаций. Суды неохотно обращают внимание на такие погрешности и нарушения. Поэтому, подняв сразу шум, дадите возможность пропустившим сроки сотрудникам правоохранительного органа, замаскировать их нарушения.

А вот когда дело передадут в суд, там уже сможете констатировать нарушения сроков. При этом сотрудникам правоохранительного органа уже сложно, а точнее, невозможно будет вносить в материалы дела исправления.

2) Не исключено, что решается вопрос о наличии признаков ст. 264 УК РФ, поскольку пострадавший в ДТП велосипедист продолжает курс лечения или т.п. В этом случае ваша жалоба также не поможет на данном этапе.

3) Неурегулированность в КоАП РФ вопроса о возможности возобновления расследования приводит к несколько вольному толкованию закона на практике.

В подтверждение тому, что в данном случае не стоит торопиться, привожу формулировку из одного судебного акта:

«Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела и текста обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям истечения сроков проведения административного расследования.

Действующим законодательством указанное основание не предусмотрено в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении».

Ещё более интересным является постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 N 16-7082/2021, в котором суд фактически признает законным то, что после прекращения производства по делу, дело снова стали рассматривать, возбудив дело об административном правонарушении:

"Так из названного постановления следует, что основанием для прекращения производства по делу явился факт неполучения ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на момент истечения срока административного расследования заключения экспертизы, назначенной при проведении административного расследования для определения степени причиненного вреда здоровью при ДТП потерпевшей <данные изъяты> Возбуждение дела об административном правонарушении после получения заключения экспертизы обусловлено обстоятельствами производства по делу и не свидетельствует о повторном привлечении М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Голубев Владимир Васильевич, адвокат 8-906-775-74-77

ЗАДАТЬ ВОПРОС АДВОКАТУ

отзывы