Иск на приставов

Часто от коллег-юристов приходится слышать о том, что судебные приставы плохо выполняют свои обязанности, что реального исполнения добиться очень сложно, а порой и совсем невозможно. По этой причине не мог не обратить внимания на решение Солнечногорского городского суда по административному иску к приставу. Это наглядный пример того, как законным путем заставить пристава работать и, причем, работать правильно.

По ныне действующему законодательству обжалование бездействия судебного пристава исполнителя осуществляется в административном процессе. Вот и в данном случае административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ОСП УФССПП России по Московской области и к  Солнечногорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения.

Сам суд расширил круг ответчиков - определением Солнечногорского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП по Московской области.

В административном иске указывалось, что Солнечногорским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А., но денежные средства в счет уплаты алиментных платежей не взысканы, решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель бездействует. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении взыскателя о месте и времени совершения исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, непринятии всех мер по исполнению исполнительного документа. Также истец требовал  обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.  

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, нашел требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст.2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бачурина Л.Ю. к Антохин А.И. о лишении родительских прав, взыскание алиментов.

Решением суда постановлено: лишить Антохин А.И. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Антонихиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антохина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Антохин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери Антонихиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Антохина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бачурина Л.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. Истице был выдан исполнительный лист и предъявлен ею к исполнению

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гусевой М.В. Солнечногорского ОСП Управления ФССП России по МО на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом о взыскании с Антохин А.И. в пользу Бачурина Л.Ю. алиментов на содержание детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность должника Антохин А.И. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 278, 80 руб.

Как следует из пояснений административного истца, впоследствии исполнительное производство было утеряно судебным приставом Солнечногорского отдела судебных приставов-исполнителей, о чем представителю истца было сообщено ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместителя старшего судебного пристава – Кураевым А.А. Сама истица к приставу обращениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, совершенными приставом-исполнителем действий, необходимости сообщить ей ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получала.

В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебным приставом-исполнителем Собачкиной О.И. не был дан ответ на заявленные ходатайства, не были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, Постановлений о наложении ареста на счет должника не выносилось, постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось.

Анализируя нормы права и представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку судебным приставом исполнителем не осуществляется мероприятия по исполнению судебного решения, исполнительное производство не окончено, исполнительные мероприятия не проводятся.

Доказательств обратного суду стороной ответчиков не представлено

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Собачкиной О.И., выразившееся:

- в не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения;

- в непринятии в установленный законом срок всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП;

- в не совершении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП;

- в не рассмотрении ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя принять весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

Ключевые слова статьи: иск на приставов, судебный иск на приставов, административный иск на судебных приставов, иск на судебного пристава исполнителя, иск бездействие судебного пристава